По крупному, принятие/не_принятие какой-то научной точки зрения на сегодня происходит именно так, как изложил нам наш Munin в [Munin 26 апр 2011, 01:07].
Т.е. если ты "сделал" себе имя в какой-то области знаний, то у тебя есть сразу приоритет перед всеми, кто это имя ещё не сделал, хотя бы в том, что научное сообщество быстрее "соизволит" ознакомится именно с твоими мыслеупражнениями..., и возникает иллюзия, что полученный статус позволит тебе нарушать общепризнанные нормы поведения по отношению к тем, у кого этого статуса нет (или пока нет), не допустимые при других сценарных ситуациях (я имею ввиду снобизм прикрытый или не прикрытый).
Такая позиция (клановость и субЪективное мнение ограниченной и не подготовленной к такого рода деятельности группы людей), выполняя роль фильтра, способна к незаслуженному отрицанию многих достойных внимания мыслей только потому, что эти мысли от никому неизвестного мыслителя и/или идеи, заложенные в этих мыслях либо противоречат, либо разрушают устоявшиеся каноны, которые завтра вполне могут получить статус временной науки, либо даже из меркантильных соображений [я занимаюсь этим 25 лет, а этот выскочка уже всё решил!!!(пример Моцарт и Сальери)].
В последнем случае даже нет механизмов, кроме моральных, в наказании за подобное деяние, да и сам вопрос о подобном наказании на сегодня просто смешон (а зря!!!).
Я считаю, что необходимо помимо просто этических соображений продумать и принять достаточно жёсткий механизм противодействия подобному укладу.
Вопрос о принятии к обсуждению научной точки зрения должен стать более демократичным и в более жёстких рамках.
Так же, должен быть механизм контроля за принятием обозначений_наименований фактов_явлений ассоциативно навязывающих направление мысли и, как следствие, запускаются идеи не имеющие соответствующего обоснования для существования (примером подобных наименований служит Большой Взрыв, и последующее за ним расширение Вселенной, другая вселенная за сингулярностью в ЧД и пр.).Статистика: Добавлено Timi — 25 июн 2011, 13:54
]]>