Резюме по Фундаментальной физике

[den]

РЕЗЮМЕ ПО ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ ХХ ВЕКА

РЕЗЮМЕ: Полный текст - http:// osh9.narod.ru/bes/fund.htm

1. На протяжении XX века эволюция физической науки сопровождается безудержной математизацией и компьютеризацией теории в ущерб развитию ясных физических модельных представлений. Фактически два века усилий, XIX и XX столетия, так и не приводят к существенным подвижкам в понимании ключевых объектов и феноменов атомной физики и электродинамики. Можно смело утверждать – современная физика не в состоянии должным образом интерпретировать природу электрического заряда, природу электрических, магнитных и гравитационных полей, процессы распространения, излучения и поглощения электромагнитных волн.

2. Из физики насильно (директивно) изымается эфир и все модельные механизмы, связанные с эфирной природой физического пространства. Доминантой физической мысли, в дополнение к квантовой механике, становятся также СТО и ОТО, причем преподносимых, как правило, в ортодоксальной форме. «Вековой» вопрос – гравитацию объяснять кривизной пространства или кривизну пространства гравитацией [тайну объяснить с помощью загадки или загадку с помощью тайны? Это – разве физика? – Авт.].

3. Безграничное, некритическое внедрение концепций квантовой механики во все разделы физики – от квантовых кристаллов до квантовых рождений частиц в черных дырах (эффект Хокинга). Как результат – электрон подменяется и вытесняется волнами (де Бройля) непонятного физического происхождения, а световые волны – корпускулами (квантами, фотонами), при этом в случае экспериментальных проблем последние немедленно объявляются виртуальными (опыт есть: нейтрино ненаблюдаемы из-за ничтожного сечения взаимодействия, кварки – из-за прочной связанности их состояний).

4. Совершенно не решена проблема силовых полей. Не решена и в категорической (чуть ли не агрессивной) форме не решается. Поле – это либо пространство, наделенное физическими свойствами и математическими функциями [как это возможно? – Авт.], либо физический вакуум, населенный несметным количеством виртуальных частиц любых типов и свойств на все случаи жизни.

5. Заряд, прежде всего электростатический заряд электрона, становится тем самым «оселком», на котором пробуются на качество все современные теории поля, электромагнетизма и атомной физики. До сих пор не решена проблема устойчивости электрона. Не найдены источники энергии, подпитывающие мощнейшие электростатические поля. Совершенно не ясны (да и не рассматриваются) физические принципы формирования магнитных полей и электромагнитных волн. Современная физика пошла по легкому (тупиковому) пути: вместо попытки проникновения в тайны свойств электрона и атома предлагается наделять последние соответствующими квантовыми числами. И все! Ни шагу назад! А может быть ни шагу вперед?

6. Грубейшим промахом современной физики следует признать поспешное избавление от концепции эфира на том лишь основании, что данная физическая субстанция: а) ненаблюдаема; б) математически «невстраиваема» в современные физические теории. Интересно, что ненаблюдаемость виртуальных фотонов, глюонов, кварков (да и по большому счету – нейтрино) совершенно не смущает многих физиков, так что этот факт и не является неким ограничивающим фактором в смысле их применения в физических теориях. Математическая целесообразность тоже, в данном случае, не самый сильный аргумент, так как, в частности, геометрическая оптика, являя собой пример безупречной математики, тем не менее, никогда не стояла на пути физической оптики. Только эфирные представления могут быть положены в фундамент моделирования физических процессов электродинамики. Это интуитивно чувствуют лишь некоторые исследователи, вынужденные наделять «физическое поле» или «физический вакуум» новыми и новыми свойствами. Более радикальный шаг мешает сделать «ужас абсолютного пространства». Приходится подчас «делать хорошую мину при плохой игре».

7. Принижение законов классической физики в угоду выдвигающимся и развивающимся супермодным квантовым теориям. Обструкция достигается прямолинейными трюками, когда вся классическая физика сводится чуть ли не к бильярдной игре, где присутствуют лишь столкновения одинаковых шаров на гладкой поверхности. Напомним: классическая физика – это также молекулярно-кинетическая теория, статистическая механика, теория вероятностей и функции распределения, уравнения математической физики и спектральные методы Фурье-анализа, электродинамика, механика сплошных сред и т.д. В этой связи возникают и всячески поддерживаются ошибочные стереотипы и представления по поводу якобы неприменимости классической физики к описанию и объяснению явлений микромира. Отсюда, тут как тут, различного рода ограничения (табу) на использование классических методов исследования природных явлений. Удивительно при этом, что любые объекты микромира (даже очень короткоживущие элементарные частицы), тем не менее, подчиняются всем законам классической (ньютоновской) физики, включая основные законы сохранения. Откуда они «знают» эти законы, если они такие «квантовые». Классическая физика далеко еще не исчерпала себя. Незавершенность решений физических задач в рамках классической физики в области электродинамики, микромира и физики твердого тела компенсируется в современной физике введением формальных математических моделей, что и преподносится как новые законы природы. Это не самый лучший выбор на пути познания. Возможно, это даже путь в никуда.

[Timi]

С многими утверждениями согласен.
Но ставлю вопрос:
Ну и что?, что собственно?
Или даже так
А делать та что?, есть ли осмысленная программа действий?
Или ещё конкретнее
Какие критерии в направлении поиска новых знаний предлагаются?
Или ещё конкретнее
А именно Ваша точка зрения на ск. доказательна?, в рамках каких критериев?, каковы именно Ваши предложения?

Моё мнение
Критика без предложений (причём предложений весомых_существенных)-критиканство!!!

Так может есть смысл вначале обсудить причины таких вот неувязок и только потом выстраивать какие-то планы_рекомендации?!.

[AnD]

[Timi]

[Timi]

Выражаю своё сожаление по поводу того, что не поняв цели сообщения №1 от shalyapinal влез со своими замечаниями на эту ветку.
Дело в том, что все вопросы от shalyapinal №1 не есть тема для форума. Всё что сказано - есть просто новость, все 7-мь пунктов_вопросов_обЪвинений. И это и есть цель от shalyapinal, ради которой и ...
Диссонанс я уловил, но не понял не нужности каких - то мнений для shalyapinal.

[shalyapinal]

Со времнем все поймете

БЛУЖДАНИЕ Р. ФЕЙНМАНА МЕЖДУ МАТЕМАТИКОЙ И РЕАЛЬНЫМИ СИЛОВЫМИ ПОЛЯМИ Полный текст - http://osh9.narod.ru/bes/fe.htm

Интересно пронаблюдать ситуацию, когда ученые пытаются представить себе реальные электромагнитные поля при отсутствии какого-либо механизма формирования таких полей [1]: "... что такое векторный потенциал – просто полезное для расчетов приспособление (так в электростатике полезен скалярный потенциал) или же он как поле вполне реален? Или же реально лишь магнитное поле, так как оно ответственно за силу, действующую на движущуюся частицу? ...выражение "реальное поле" реального смысла не имеет. Во-первых, вы вряд ли вообще полагаете, что магнитное поле хоть в какой-то степени реально, потому что и сама идея поля – вещь довольно отвлеченная. Вы не можете протянуть руку и пощупать это магнитное поле. Кроме того, величина магнитного поля тоже не очень определенна; выбором подходящей подвижной системы координат можно, к примеру, добиться, чтобы магнитное поле в данной точке пропало. (К стати, в соленоиде с током невозможно уничтожить магнитное поле выбором системы координат (авт.)).

Под реальным полем мы понимаем здесь вот что: реальное поле – это математическая функция, которая используется нами, чтобы избежать представления о дальнодействии... Один прием, которым можно описать взаимодействие, – это говорить, что прочие заряды создают какие-то условия (какие – не имеет значения) в окрестности точки. Если мы знаем эти условия (мы их описываем, задавая электрическое и магнитное поля), то можем полностью определить поведение частицы, нимало не заботясь после о том, что именно создало эти условия... Реальное поле тогда есть совокупность чисел, заданных так, что то, что происходит в некоторой точке, зависит от чисел в этой точке и нам больше не нужно знать, что происходит в других местах. Именно с таких позиций мы и хотим выяснить, является ли векторный потенциал реальным полем".

Можно было бы продолжать эту игру слов, пытаясь разобраться в физической сущности полей, но попробуйте встать на место студента и представить себе, как это все он сможет понять и запомнить. Незнание реальных механизмов формирования электромагнитных полей порождает неопределенность, неуверенность в себе при восприятии и объяснении природных явлений, препятствует их глубокому анализу. На этом месте физика как бы остановилась в своем развитии и надолго замерла.

Из истории развития физики известно, что первые представления о различных силовых полях были довольно отвлеченными. В законах силовых взаимодействий, как правило, не содержалось указаний на причину взаимодействия. Поэтому вплоть до середины XIX века многие физики придерживались взглядов, например, на тяготение, как на некое мгновенное действие на расстоянии вне времени и без всякой роли среды. Вопрос был окончательно разрешен опытным подтверждением теории электромагнитного поля Максвелла, как следствия запаздывающего близкодействия, согласно которому источник поля, качественно меняя свойства окружающей его среды, выводит ее из энергетически равновесного состояния.

Разумеется, хотелось бы как-то представить себе и собственно само по себе обычное электрическое поле в каких-то классических и зримых представлениях. Заглядываем в учебник [1]: "...нельзя ли представить электрическое поле в виде чего-то сходного с температурой, скажем, похожего на смещение куска студня? Сначала вообразим себе, что мир наполнен тонкой студенистой массой, а поля представляют собой какие-то искривления (скажем, растяжения или повороты) этой массы. Вот тогда можно было бы себе мысленно вообразить поле. А после того, как мы "увидели" на что оно похоже, мы можем отвлечься от студня. Именно это многие и пытались делать довольно долгое время. Максвелл, Ампер, Фарадей и другие пробовали таким способом понять электромагнетизм. (Порой они называли абстрактный студень эфиром.) Но оказалось, что попытки вообразить электромагнитное поле подобным образом на самом деле препятствуют прогрессу. К сожалению, наши способности к абстракциям, к применению приборов для обнаружения поля, к использованию математических символов для его описания и т.д. ограничены. Однако поля в известном смысле вещь вполне реальная, ибо, закончив возню с математическими уравнениями (все равно, с иллюстрациями или без, с чертежами или без них, пытаясь представить поле въяве или не делая таких попыток), мы все же можем создать приборы, которые поймают сигналы с космической ракеты или обнаружат в миллиарде световых лет от нас галактику, и тому подобное... Электрические поля и волны, о которых мы говорим, это не просто удачные мысли, которые мы вызываем в себе, если нам это хочется, а идеи, которые обязаны согласовываться со всеми известными законами физики. Недопустимо всерьез воображать себе то, что очевидным образом противоречит известным законам природы... Проблема создания чего-то, что является совершенно новым, и в то же время согласуется со всем, что мы видели раньше, – проблема чрезвычайно трудная".

С последними двумя фразами автора нельзя не согласиться. И все же, сколько содержится противоречий в рассуждениях о полях и об их реальности: от полного отрицания до полного признания этой реальности! Перед Природой следует снять шляпу. Она подбрасывает нам такие чудеса и задает нам такие каверзные вопросы, что человеческий разум зачастую просто пасует перед этим. И требуется некоторое время, чтобы, оправившись от потрясения, произведенного Природой, исследователь смог продолжить дальнейший свой путь в этих лабиринтах знаний осмысленно, привнося в них какой-то порядок, а не плутать в надежде на случайную удачу.

Теперь ничто не мешает нам, окинув, как говорится, холодным взглядом рассмотренные выше волновые процессы в эфире и все уравнения, полученные нами, задать себе вопрос: не противоречат ли они чему-нибудь, известному нам ранее? Оказывается, что все рассуждения и выводы, приведенные в этой работе, вполне укладываются в рамки обычных классических представлений, нигде не допускается нарушение каких-либо законов сохранения в физике.
1. Фейнман Р., Лэйтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Электродинамика. М.: Мир, 1977. Вып. 6. C.15.

[Timi]

Собщение от shalyapinal от [20 июн, 07:04] моего мнения от [Timi 19 июн, 04:45] не изменило.
Это новость, т.е. не тема для форума и как всякая новость может иметь комментарии, как суждение по тематике, но не обсуждение. Тут нет приглашения к диалогу, по построению текста, но есть инф.
За ссылку СПАСИБО!