Я так понимаю, сейчас в просвещенных умах господствует именно такое представление о природе гравитации, а следовательно, и вся современная космология на ней держится. А тех, кто критикует Энштейна, предают анафеме.
Я не противник и не сторонник ТО (для этого надо для начала хорошо знать предмет), просто хочу разобраться. Пусть для начала и на простых понятиях. Ведь математика- это инструмент, задачу ей ставит человек, и анализирует он же.
Взять, хотя бы наглядную модель, с помощью которой объясняют, как масса искривляет пространство-время: массивное тело (шар) лежит на упругой мембране (пространство-время) и своим весом создает в ней лунку. Ну и все в нее падает или меняет траекторию. Красиво, но ведь никакого подобия: шар-то продавливает мембрану за счет ГРАВИТАЦИИ, которую мы и пытаемся моделировать.
Получается какое-то занаучивание: вместо того, чтобы признать, что тело создает вокруг себя некую абстракцию - поле, которое неизвестным, но понятным образом притягивает другие тела, придумывается другая абстракция, которая все равно ничего не объясняет. Ведь масса должна деформировать пространство не иначе, как с помощью какой-то силы, например, силы тяготения
Другой пример - что есть магнит? Он что, деформирует вокруг себя пространство, создавая в нем "мировые линии металлических предметов и других магнитов"? Но все же знают, что он создает магнитное поле, которое объективно существует и так же непонятно по сути своей, как и гравитационное, но тем не менее никто не пытается деформировать с помощью него пространство.