Красное смещение и Большой Взрыв

[nefizik]

[Munin]

[nefizik]

[Munin]

[nefizik]

[Munin]

[nefizik]

Munin, а можно не разбрасываться фразами про стопки учебников, а поконкретнее?

в частности, чем вам процесс полураспада радиоактивного углерода не является периодическим? пусть сам процесс происходит непрерывно, но период-то есть.

[Munin]

Можно поконкретнее. Скажем, "Фейнмановские лекции по физике" тт. 1-9, или "Теоретическая физика" Ландау, Лифшица, тт. 1, 2, 3.

Процесс непериодический потому, что переменные состояния никогда не возвращаются к прежним значениям. Пример: функция $f(t)=Ae^{-t/\tau}$ никогда не возвращается к прежнему значению, в то время как функция $g(t)=A\cos(2\pi t/\tau+\varphi_0)$ - возвращается. Во втором случае величину $\tau$ можно назвать периодом, в первом - нет.

[nefizik]

[Munin]

Увы, процесс полураспада не периодический. Вообще нет такого процесса: полураспада. Есть процесс распада. Непериодический. И чтобы его было удобней описывать, про него говорят численную характеристику: период полураспада. Хотя используют и другие. Например, в предыдущем сообщении я вёл речь о $\tau,$ которое не было периодом полураспада. Оно было характерным временем распада, в терминологии частиц - временем жизни. Период полураспада (принятое словосочетание, в котором нельзя выделять слово "период") получается из времени жизни соотношением $T_{1/2}=\tau/\ln 2.$

Я придираюсь не к словам и не к определениям. Я стремлюсь показать вам ошибочность ваших представлений в том месте, где они начинают быть ошибочными. А начинают они там, где вы думаете, что что-то знаете, а на самом деле не знаете, или знаете очень смутно и неустойчиво. Вы умеете произносить правдоподобные слова, но забыли их смысл. Или никогда не знали твёрдо. Вот вам и кажется, что я придираюсь к словам.

К сожалению, это беда, что людей массово приучают к подобному безответственному пустому жонглированию словами. Приучают везде: на гуманитарных предметах, на философии, даже в школе, особенно когда учительница сама плохо помнит, что ей в педвузе рассказывали. Это отучает думать. И жить с этим можно (как можно жить с одной ногой), но вот рассуждать о науке и природе так нельзя (как нельзя с одной ногой бегать).

Спорить со мной бесполезно, это вы верно подметили. Это примерно как спор малыша, лепящего песочные кулички, со строителем, о конструкции и прочности зданий. Спора не выйдет. Зато в таком разговоре можно многое почерпнуть. Если захотеть. Я вам добровольно, забесплатно и на протяжении долгого времени такую возможность предоставляю. А вы почему-то хотите спорить. Зачем? Чтобы почувствовать себя правым? Идите на базар и объясните продавцу, что у него гнилая картошка. Результат тот же, а достичь его куда проще.