Наблюдение сверхновых типа Ia показало, что космологическое красное смещение не совпадает с вычислениями по эффекту Доплера (классический закон Хаббла), а подчиняется экспоненциальному закону затухающих колебаний, где постоянная Хаббла представляет показатель затухания электромагнитных колебаний. Тем самым был подтвержден квантовый закон Хаббла, согласно которому постоянная Хаббла - это квантовая величина, на которую уменьшается частота фотона за один период колебания вне зависимости от длины волны. Чтобы определить насколько уменьшилась частота фотона, надо постоянную Хаббла умножить на число совершенных колебаний. Со временем частота уменьшается по закону экспоненты, что полностью соответствует результатам, полученным современным методом "стандартных свеч" (Нобелевская премия за 2011 г). После представления закона Хаббла в квантовой форме, стало возможно производить точный расчет космологического красного смещения для любых расстояний - как для близких, так и для удаленных галактик.
Доклады в
МГУ (13.03.2013, 18.10.2013), ИОФ РАН (29.01.2014), МАИ (29.04.15), РУДН (28.04.16).
(Word)
(PDF)
Опубликовано в журнале "Инженерная физика" (№3, 2014)
Статистика: Добавлено particles — 19 авг 2017, 07:07 — Ответов 0 — Просмотров 37604
]]>
Статистика: Добавлено Suneagle — 07 мар 2016, 14:33 — Ответов 0 — Просмотров 46899
]]>
]]>
В его книге говорится о таких вещах, которые не укладываются в моей голове. Поэтому обращаюсь к вам, вообще стоит воспринимать серьезно то что он описывает? или это все брехня?
Статистика: Добавлено Fizik — 24 янв 2015, 18:44 — Ответов 4 — Просмотров 34616
]]>
Рис.1. Плотность химических элементов.
Рис.2. Таблица моделей химических элементов.
Статистика: Добавлено Fanil — 21 янв 2015, 16:19 — Ответов 1 — Просмотров 23948
]]>
]]>
Как самостоятельное образование атом обладает определенным набором физических свойств, эти свойства в той или иной степени сохраняются при переходе от атомов к состоящему из них молекулам и определяют свойства этих молекул. По физическим свойствам атомов можно построить модели этих атомов. Такие физические свойства химических элементов как плотность и температура кипения дает нам общее представление о строении атомов.
Статистика: Добавлено Fanil — 17 янв 2015, 17:08 — Ответов 0 — Просмотров 25755
]]>
И приводится причина, почему именно эти ученые так наорались:
"Бегство галактик» основывается на том, что космос с момента Большого взрыва расширяется. Постоянная Хаббла показывает, с какой скоростью это происходит. Согласно данным «Планка», на ранней стадии существования Вселенной она составляла 67,3 км/c на мегапарсек. Эта цифра взбудоражила исследователей. Потому что, основываясь на данных о скорости бегства ближних галактик, они знали, что их показатель сегодня составляет 74,3 км/c на мегапарсек. Разница в цифрах свидетельствует о том, что за все время сила расширения Вселенной увеличилась".
Как будто мы не знали, что Вселенная расширяется с ускорением. Или не знали о существовании гипотезы Большого разрыва.
Интересно, что все эти "новости" копируют один и тот же текст. А вот первоисточник.
Интересно узнать Ваши мнения.
Статистика: Добавлено ArmanGasparyan — 24 ноя 2013, 16:47 — Ответов 0 — Просмотров 46575
]]>
]]>
Ну вот как-то так.
Теперь о проблемах:
1)Нет доступа к необходимой аппаратуре и уже имеющимся данным.
2)Искомое событие должно находиться достаточно близко, для точного измерения.
3)В блеске сверхновой попросту не видно второй звезды.
4)Расстояние между звездами достаточное, для определения скорости соответствующего порядка(тут встает вопрос правильности выбора двойной системы, возможно лучше наблюдать две близкие системы, чье движение гравитационно взаимосвязано) .
Я думаю для начала проблем достаточно, но просто уверен, что будут еще.
Если что не так, смело тыкайте носом, кусаться не буду))
Статистика: Добавлено emae — 25 окт 2013, 07:05 — Ответов 1 — Просмотров 39791
]]>
Второй вопрос касается туннелирования через энергетический барьер. Как известно, поле способно из одного минимума (локального), преодолев некий энергетический барьер, скатиться в иной минимум. Второй вопрос: есть ли возможность для поля самопроизвольно туннелировать в обратном направлении, то есть из более низкого минимума в более высокий (как на рисунке)?
Статистика: Добавлено rfeynman — 19 авг 2013, 11:31 — Ответов 1 — Просмотров 40253
]]>
1. В 1953 году в 'Трудах Датской Королевской академии наук' была опубликована статья Г.А. Гамова 'Расширяющаяся Вселенная и образование галактик'. В этой работе Гамов взял два числа --- возраст мира и среднюю плотность вещества во Вселенной --- и определил по ним третье число --- температуру реликтового излучения. Попробуйте повторить научный подвиг Гамова.
Эффективная температура реликтового излучения линейно падает с увеличением объема Вселенной. По средней плотности вещества Вселенной и по ее возрасту (т.е. размерам в световых годах) можно определить массу Вселенной. По массе попытаться определить температуру в первые секунды Вселенной, а потом растянуть ее на возраст Вселенной, т.е. опять-таки на ее размер в световых годах. Но Гамову было хорошо, он не знал ни про расширение Вселенной быстрее скорости света, ни про инфляцию, ни про космологическую постоянную. По-этому вряд ли он в результате получил те температуру реликтового излучения в 3К, что мы имеем сейчас.
2. Показать, что при расширении Вселенной величина aT является приближенным инвариантом.
Исходя из предыдущего ответа это очевидно, если не учитывать период инфляции, при медленном расширении Вселенной, которое можно считать адиабатическим, температура реликтового излучения падает пропорционально увеличению объема, т.е. линейно.
3. Найти температуру реликтового излучения через 1 секунду после Большого взрыва.
Реликтовым излучение стало после периода рекомбинации, которое произошло при температуре рекомбинации в 3000К, и возрасте Вселенной около 300 000 лет соответственно. Температура реликтового излучения через 1 секунду после Большого взрыва не имеет смысла.
4. Почему с помощью реликтового излучения нельзя разогреть пищу, как в микроволновой печи?
Потому что его температура сейчас 3К, да и плотность энергии, соответственно невелика.
5. Оценить момент времени, в который плотность энергии реликтового излучения была сравнима с плотностью энергии в микроволновой печи.
Считать надо.
6. Оценить момент времени, в который длина волны реликтового излучения станет сравнима с длиной волны в микроволновой печи, которая составляет ?=12.6cm.
Если сейчас температура реликтового излучения 3К, что соответствует длине волны 1,9 мм. Значит Вселенная должна увеличиться в 66 раз. Со времени рекомбинации она увеличилась в 1000 раз (если температура излучения упала с 3000К до 3К). Пренебрегая инфляцией, ускоренным расширением Вселенной, возможным непостоянством постоянной Планка, и оценивая возраст Вселенной в 13.8 миллиардов лет (минус 300 000, что особой роли не играет), получим, что это должно произойти примерно через миллиард лет (900 миллионов лет, если быть поточней).
7. Энергия связи электрона в атоме водорода ?=13.6eV. Какова температура планковского распределения, фотоны которого имеют такую среднюю энергию?
Не знаю, считать надо.
8. Покажите, что образование реликтового излучения произошло в эпоху доминирования материи.
Вопрос хорошо сочетается с вопросом номер 3. Где эпоха доминирования материи, и где 1 секунда после Большого Взрыва.
Эпоха доминирования материи началась, когда плотность энергии заключенной в материи, превзошла плотность энергии, заключенной в излучении. Если не ошибаюсь, это значит скейл-фактор сменился с t^1/2 на t^2/3. Нутром чую, что это было при температурах выше 3000К (причем на порядки порядков), но так сразу не скажу, нужно подумать.
9. Пусть чёрная дыра поглощает космическое фоновое излучение. Выразить скорость изменения массы чёрной дыры через массу чёрной дыры, температуру космического фонового излучения и фундаментальные постоянные.
Ого. Не, я пас.
10. Наблюдаются две звезды с предположительно одинаковыми абсолютными светимостями (стандартные свечи). Максимум наблюдаемого планковского спектра одной из них лежит при 700?m, а второй -- 350?m. Каково отношение их радиусов?
Не понял вопроса.
11. Вычислить наблюдаемую сегодня концентрацию фотонов микроволнового космического фона, выразить ее в планковских единицах.
Пока пас.
12. Найти отношение плотности энергии фотонов МКФ к плотности энергии нейтринного фона.
Пока пас.
13. Определить среднюю энергию фотонов МКФ в настоящее время.
Энергия фотона равна постоянной Планка умноженной на частоту или умноженной на скорость света и деленной на длину волны. Длина волны при температуре 3К, как мы знаем около 1.9мм.
Энергия фотона = (6.63*10^-34 * 3*10^8)/(1.9*10^-3) ~ 1×10^-22 Дж ~ 6.25 миллиЭлектронВольт.
6.25 * 10^-4 эВ
14. Почему, вычисляя плотность энергии электромагнитного излучения во Вселенной, мы можем ограничиться фотонами микроволнового фона?
Потому что спектр Планковский же. Максимум у него в микроволновой области. А все излучение от звезд и галактик по плотности энергии и биллионной доли от МКФ не содержит.
15. Может ли горение водорода в термоядерных реакциях обеспечить наблюдаемую плотность энергии реликтового излучения?
Эт вряд ли.
16. Найти отношение плотности энергии реликтового излучения в эпоху последнего рассеяния к текущей плотности.
Плотность энергии должна так же падать линейно, как и температура. В 1000 раз, нет?
17. Найти отношение средней плотности числа фотонов во Вселенной к средней плотности числа барионов.
Чисто по памяти, помню, что фотонов в десятки миллиардов раз больше, чем барионов, но это нужно считать, чтобы точно.
18. Качественно объяснить, почему температура фотонов на поверхности последнего рассеяния (0.3eV) существенно меньше энергии ионизации в атоме водорода (13.6eV).
Хороший вопрос. Действительно, я как-то не задумывался. Вероятно потому, что кроме атомов водорода там еще были ядра гелия? Или же потому, что фотонов же было в миллиарды раз больше, чем протонов и если посмотреть на график планковского распределения энергии, то достаточно малое количество фотонов все же имело необходимую энергию, чтобы не давать образовываться атомам.
19. Величина дипольной компоненты анизотропии, генерируемая движением солнечной системы относительно реликтового излучения, ?Td?3.35mK. Определить скорость Солнечной системы относительно реликтового излучения.
Пас.
20. Оценить величину годовых вариаций анизотропии МКФ, вызванные вращением Земли вокруг Солнца.
Скорость вращения Земли по орбите ~ 30 км/сек. Покуда все, дальше тоже пока пас.
21. Оценить время начала рекомбинации – перехода от ионизированной плазмы к газу нейтральных атомов.
Помню, что это произошло при температуре около 3000К (0.3эВ, как уже отмечалось выше) и примерно через 300 000 лет после Большого Взрыва. Но с трудом представляю, как это можно посчитать, там же инфляция и нелинейность в самом начале, или допускать, что Вселенная адиабатически с самого начала расширялась?
22. Определить возраст Вселенной в момент последнего рассеяния (decoupling) фотонов (длина свободного пробега фотонов больше текущего наблюдаемого размера Вселенной).
Период рекомбинации начался, когда протоны и электроны начали соединяться в атомы и продолжался все время, покуда присутствовало термодинамическое равновесие. Вселенная продолжала расширяться, температура упала еще ниже, фотоны в последний раз рассеялись на остывающих электронах и побежали свободно по Вселенной. Сколько длилось это равновесие (на сколько отличаются моменты начала рекомбинаци и момент последнего рассеивания) даже не знаю с какой стороны подойти.
23. Как изменятся результаты двух предыдущих задач если учесть возможность образования нейтрального водорода в возбужденных состояниях?
А там еще, напомню, ядер гелия 20% (по массе) было и чуток дейтерия, ну, литий можно не считать. Так что изменится видимо. Но не сильно на глаз, в пределах фактора 2, не на порядок точно.
Статистика: Добавлено sly2m — 31 июл 2013, 07:00 — Ответов 0 — Просмотров 99142
]]>
]]>
Статистика: Добавлено evgeniy — 27 июн 2013, 13:31 — Ответов 2 — Просмотров 43769
]]>
Статистика: Добавлено Hel2 — 25 мар 2013, 23:01 — Ответов 1 — Просмотров 41438
]]>
Я понимаю, что вопросы наверняка звучат очень глупо для сведущих в теме, но я буду очень благодарен, если вы не пожалеете своего времени и ответите на них.
Заранее спасибо.
Статистика: Добавлено Ignat — 23 мар 2013, 02:18 — Ответов 2 — Просмотров 44470
]]>
Статистика: Добавлено SeaMonster — 26 фев 2013, 02:52 — Ответов 4 — Просмотров 45187
]]>
Статистика: Добавлено nvn1250 — 26 фев 2013, 00:52 — Ответов 1 — Просмотров 33631
]]>
]]>
]]>
И ещё интересное замечание. Поскольку внутри чёрной дыры происходит непрерывное сжатие пространства (если исходить из световых конусов происходит как раз заливка пространства в чёрную дыру), то любое материальное тело в силу того, что оно является так же элементом пространства, сжимается синхронно с этим пространством, то своего собственного сжатия тело заметить не может. Таким образом, плотность чёрной дыры фактически не возрастает даже при втягивании туда материи (с точки зрения самой чёрной дыры и объектов, находящихся в ней (и даже в точки сингулярности!)).
Статистика: Добавлено gervladger — 01 дек 2012, 12:00 — Ответов 1 — Просмотров 35045
]]>
Закачайте изображение в максимальном разрешении, что мы наблюдаем, на ультраглубокой съемке мы наблюдаем срез вселенной от 9 млрд. световых лет и более. Это не мои домыслы, а информация с офисточника.
Так вот мы наблюдаем галактики такие же по структуре и форме как более старые, которые в непосредственной близости от Млечного пути. А так же мы наблюдаем такое же равномерное их распределение и не наблюдаем ни малейшего намека на какие-то молодые новобразования молодых галактик, которые в этом возрасте обязательно должны были быть, если речь идет о каком-то взрыве и тем паче какой-то инфляции.
Резюмирую. Т.е. получается что на инфляцию, темные времена, рекомбинацию, образование первых звезд, а тем более образование галактик с такими огромными пустотами между ними просто не остается времени.
Статистика: Добавлено lvsmith — 26 сен 2012, 21:12 — Ответов 1 — Просмотров 33722
]]>
Возможно, эти планеты или объекты составляют часть тёмной материи. Интересно, кто что думает об этом, насколько достоверна информация и насколько она значима именно для космологии?
Статистика: Добавлено RAMAON — 03 июн 2012, 14:25 — Ответов 3 — Просмотров 40506
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
1.
2.
3.
Не дает ли сравнение хронометров после движения различные результаты для случаев когда наблюдатель в движении и когда наблюдатель домосед?
И нельзя ли будет это как-то связать с параллельными вселенными мультиверса - эта мысль была в книге Дэвида Дойча.
Статистика: Добавлено ali — 19 янв 2012, 09:21 — Ответов 65 — Просмотров 187166
]]>
Объяснение.
Вся наблюдаемая вселенная сложена из элементарных частиц и (переносчиков) полей. Все элементарные частицы, обладающие электрическим зарядом (другими зарядами) имеют массу покоя и генерируют гравитационное поле. Все элементарные частицы (нейтрино и стабильные переносчики), не обладающие электрическим зарядом? не имеют массу покоя и не генерируют гравитационное поле. Время перехода из одного кванта (струны) пространства в другой соответствует времени Планка. Есть ли смысл говорить о скорости ? Нет.Но разделив длину Планка на время Планка, получим скорость света. Заряд, перемещающийся из одного кванта в другой за минимальное время (со скоростью света) не способен осциллировать, т.е. не генерирует поля. Заряд, перемещающийся из одной ячейки пространства в другую за время, соответствующее скорости менее скорости света способен осциллировать. Энергия заряда при его перемещении растёт за счёт уменьшения длины волны. Поперечный внутренний размер осцилляции в кванте пространства сокращается.
C2=V2+Vm2 где
C - скорость света
V - скорость перемещения заряда между ячейками (квантами пространства)
Vm - приведенная скорость осцилирующего заряда на границе ячейки.
Величина Vm/C равна Лоренц-фактору в СТО Эйнштейна. Но скорость осциллирования заряда равна скорости света. Следовательно сокращается радиус осцилляции заряда и возрастает частота в C/Vm раз. Сокращение радиуса (линейного размера) полностью соответствует сокращению размера в СТО.
Линейный размер осцилляции в ячейке равен R=lp*Vm/C или
$R=lp*\sqrt{1-({v/c})^{2}}$
Можно сделать интересное наблюдение:
Наблюдаемые размеры частиц определятся зонами осцилляций внутри квантов (струн) пространства не изменяя размеры самих квантов (струн).
При приближении к скорости света длина волны стремится к нулю а энергия приближается к бесконечности также в соответствии с СТО. Запишем известную формулу E=mc2 несколько иначе.
${M}^{2}={E}^{2}/{C}^{4}$
В результате генерирования гравитационного поля в пространстве появляется свойство материи, которое называется массой. (Не наоборот).
При движении масса (энергия) возрастает по известному в СТО закону. Окончательная формула значения массы для максимона и анти-максимона (массы Планка)
${Mм}^{2}={h}^{2}/{C}^{2}*{lp}^{2}*(1-{v}^{2}/{c}^{2})$
Для составных частиц вместо длины Планка подставляется соответствующий размер бран.
Статистика: Добавлено VimanaPro — 30 дек 2011, 01:56 — Ответов 1 — Просмотров 39984
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
Когда пишем (4 м^2)^(1/2) = -2 м, знаю, что это так, но это мне непонятно, почему именно
(4 м^2)^(1/2) = -2 м, а не (4 м^2)^(1/2) = -2 –м. Разве (-2 –м)^2 не равно 4 м^2? Или равно? Если же размерность не может быть отрицательной, то это не делает более понятным непонятное. Может, в физике есть «принципиальный запрет» на "отрицательную размерность"? А я его не заметил? Может, кто подскажет, где ошибаюсь. А что такое «–м», не знаю. Может, есть работы? Если возможно - ссылку. Владею только русским.
Статистика: Добавлено Sazan — 09 сен 2011, 19:26 — Ответов 11 — Просмотров 78800
]]>
Понятно, что при взрыве все осколки должны разлетаться, а не сливаться в единую структуру. Так что слияние действительно отрицает "Большой взрыв"
Кроме того, отрицание "Большого взрыва, ставит под сомнение их же наблюдения в телескоп, что в центре всех галактик американцы увидели "Черные дыры" в том числе и в нашей галактики "Млечный Путь" и множество внутригалактических мелких "черных дыр".
Если этрицается "Большой Взрыв", значит, Вселенная возникла их горячего облака первичных, неделимых, истинно элементарных частиц мироздания нейтрино, а не от взрыва "Сверх Черной дыры", а также отрицается существование "черных дыр" (пока еще не доказано их существование, только предположения)
Статистика: Добавлено Vedi — 21 авг 2011, 11:09 — Ответов 9 — Просмотров 64603
]]>
Получится ли у кого-то сформулировать( объяснить логику) подобного доказательства?
Статистика: Добавлено den — 10 авг 2011, 01:26 — Ответов 6 — Просмотров 22136
]]>
Например, в ИСО, "неподвижной" относительно ИСО интерферометра свет, как любая самостоятельно движущаяся материя будет иметь три "стартовые" составляющие движения - по трем осям координат, и следовательно, имея разную скорость в разных направлениях (относительно "неподвижной" ИСО) одновременно вернется в исходную точку, и никаких смещений полос не будет.
В ИСО самого же интерферометра вообще все просто.
Поясните, пожалуйста, что побудило ввести Энштейна такой постулат, может, есть еще какие-то необъснимые логикой эксперименты?
Статистика: Добавлено nefizik — 31 июл 2011, 14:18 — Ответов 14 — Просмотров 48779
]]>
Ведь вся современная космология обьясняет красное смещение удаленных звезд именно так.
Если солнце все-таки остается на месте, то почему тогда звезды разбегаются? Просто потому, что они слишком далеко и не могут "за себя постоять", как Солнце в зените, лучи которого, проходя меньший слой атмосферы (и пыли), обретают свой законный желтый цвет?
Причем я на самом деле надеюсь получить ответ, поскольку наверняка этот вопрос уже задавался, и тогда есть еще один вопрос, уже по характеру протекания Большого Взрыва:
Утверждается, что для любого наблюдателя внутри раздувающейся Вснленной картина будет одна и та же, и приводится опять-таки аналогия с раздувающимся мячом, на поверхность которого нанесены галактики. Я так понимаю, искривленная двумерная поверхность мяча - это модель искривленного массой четырехмерного пространства-времени? То есть имел место некий 4-х мерный взрыв, недоступный нашему пониманию? Поскольку при обычном взрыве картина иная - есть эпицентр, есть граница расширения, и точки наблюдения неравноправны, в каждой будет своя, несимметричная картина взаимного удаления осколков, более того, от эпицентра будет распространяться пустота, а передний край будет как бы на границе с "абсолютной пустотой", в общем, поясните насчет шарика.
Я видел еще (может даже здесь, на сайте) аналогию с пудингом, нашпигованным изюмом, где тесто всходит, но опять у такой модели есть границы, и можно оказаться на краю или не в центре, и и тогда в разных направлениях также будет ассимметрия (если только пудинг не бесконечен), или вообще оказаться на краю и увидеть "границу мира". Но самый главный недостаток этой модели - это то, что перед раздувания теста необходимо произвести "замес", чтобы все изюмины приняли "стартовое положение".
Статистика: Добавлено nefizik — 24 июл 2011, 09:29 — Ответов 136 — Просмотров 710011
]]>
Взять, хотя бы наглядную модель, с помощью которой объясняют, как масса искривляет пространство-время: массивное тело (шар) лежит на упругой мембране (пространство-время) и своим весом создает в ней лунку. Ну и все в нее падает или меняет траекторию. Красиво, но ведь никакого подобия: шар-то продавливает мембрану за счет ГРАВИТАЦИИ, которую мы и пытаемся моделировать.
Получается какое-то занаучивание: вместо того, чтобы признать, что тело создает вокруг себя некую абстракцию - поле, которое неизвестным, но понятным образом притягивает другие тела, придумывается другая абстракция, которая все равно ничего не объясняет. Ведь масса должна деформировать пространство не иначе, как с помощью какой-то силы, например, силы тяготения
Другой пример - что есть магнит? Он что, деформирует вокруг себя пространство, создавая в нем "мировые линии металлических предметов и других магнитов"? Но все же знают, что он создает магнитное поле, которое объективно существует и так же непонятно по сути своей, как и гравитационное, но тем не менее никто не пытается деформировать с помощью него пространство.
Статистика: Добавлено nefizik — 24 июл 2011, 00:14 — Ответов 19 — Просмотров 62413
]]>
Понимаю что вопрос почти философский, но все же осмелюсь спросить. Действительно ли мы никогда не узнаем истинного строения и устройства Вселенной? Насколько на Ваш взгляд приближена та картина, которая есть сейчас, к действительному устройству Вселенной?
Хотелось бы услышать мотивированный ответ, не альтернативщиков, людей "приближенных" к науки.
Статистика: Добавлено Nambu — 20 июл 2011, 01:52 — Ответов 4 — Просмотров 25668
]]>
Сначала разлагается старое состояние, тогда появляется новое состояние. (1СП)
и
Сначала создается новое состояние, тогда разлагается старое состояние (3СП)
+ Ступени движения (СД)(...атом, молекула, ,солнце с планетами...; ...атом, клетка, орган, человек...) вводит материальный аспект Вселенной. В свою очередь тандем СП и СД позволяет определить принципиальную и рабочую* схему любого процесса (во времени и масштабности).
--------- --
Это в архисжатом изложении, без ссылок (их может и не быть) и т.д., с желанием чтоб были предъявлены Ваши личные мнения про нее, а не нечто ''разжеванное вне''...
По мере надобности теория будет предоставляться в более детальном виде...
Статистика: Добавлено praeinant — 06 июл 2011, 08:17 — Ответов 1 — Просмотров 16099
]]>
Кстати, тёмная энергия (ТЭ) "работает" на больших масштабах, возможно больше, чем масштаб скоплений галактик (впрочем этот вопрос сейчас обсуждается - см. Старобинского). Поэтому ТЭ здесь не имеет смысла привлекать. А вот что касается ТМ - вопрос остаётся. Всегда демонстрируют картинки с гладким распределением плотности ТМ, поскольку все они являются результатом эффекта грав. линзирования, где клампированность ТМ выделить практически невозможно. Но может ли ТМ находится в клампированном состоянии (в рамках задачи джинсовской неустойчивости)? Возможно, поскольку WIMPы являются вободными (?) частицами, то как и электронный газ в скоплениях, распределение ТМ остаётся сглаженным и существенная фрагментации, которая может приводить к формированию сложных структур, маловероятна. А как следствие всего вышеказанного, и возникновение тёмных чёрных дыр также маловероятно."
Есть одно уточнение к своему же комментарию : электроны в скоплениях имеют высокую кинетическую температуру, как следствие - эффект Сюняева-Зельдовича (обратное комптоновсое рассеяние реликтовых фотонов на высокоэнергичных электронах). Поэтому здесь неправильно приводить аналогию WIMPов с электронами в скоплениях, поскольку WIMPы нерелятивистские (Cold Dark Matter).
Интересно узнать мнение форума о фрагментировании тёмного вещества. Конкретно: скопления погружены в ТМ(в рамках первичной фрагментации), галактики погружены в гало ТМ. А между галактиками - пустоты ТМ? Тогда почему результаты грав. линзирования демонстрируют сглаженное распределение ТМ ? Или это знакомое "усреднение по объёму "?
Статистика: Добавлено hel — 18 июн 2011, 19:48 — Ответов 15 — Просмотров 52054
]]>
РЕЗЮМЕ: Полный текст - http:// osh9.narod.ru/bes/fund.htm
1. На протяжении XX века эволюция физической науки сопровождается безудержной математизацией и компьютеризацией теории в ущерб развитию ясных физических модельных представлений. Фактически два века усилий, XIX и XX столетия, так и не приводят к существенным подвижкам в понимании ключевых объектов и феноменов атомной физики и электродинамики. Можно смело утверждать – современная физика не в состоянии должным образом интерпретировать природу электрического заряда, природу электрических, магнитных и гравитационных полей, процессы распространения, излучения и поглощения электромагнитных волн.
2. Из физики насильно (директивно) изымается эфир и все модельные механизмы, связанные с эфирной природой физического пространства. Доминантой физической мысли, в дополнение к квантовой механике, становятся также СТО и ОТО, причем преподносимых, как правило, в ортодоксальной форме. «Вековой» вопрос – гравитацию объяснять кривизной пространства или кривизну пространства гравитацией [тайну объяснить с помощью загадки или загадку с помощью тайны? Это – разве физика? – Авт.].
3. Безграничное, некритическое внедрение концепций квантовой механики во все разделы физики – от квантовых кристаллов до квантовых рождений частиц в черных дырах (эффект Хокинга). Как результат – электрон подменяется и вытесняется волнами (де Бройля) непонятного физического происхождения, а световые волны – корпускулами (квантами, фотонами), при этом в случае экспериментальных проблем последние немедленно объявляются виртуальными (опыт есть: нейтрино ненаблюдаемы из-за ничтожного сечения взаимодействия, кварки – из-за прочной связанности их состояний).
4. Совершенно не решена проблема силовых полей. Не решена и в категорической (чуть ли не агрессивной) форме не решается. Поле – это либо пространство, наделенное физическими свойствами и математическими функциями [как это возможно? – Авт.], либо физический вакуум, населенный несметным количеством виртуальных частиц любых типов и свойств на все случаи жизни.
5. Заряд, прежде всего электростатический заряд электрона, становится тем самым «оселком», на котором пробуются на качество все современные теории поля, электромагнетизма и атомной физики. До сих пор не решена проблема устойчивости электрона. Не найдены источники энергии, подпитывающие мощнейшие электростатические поля. Совершенно не ясны (да и не рассматриваются) физические принципы формирования магнитных полей и электромагнитных волн. Современная физика пошла по легкому (тупиковому) пути: вместо попытки проникновения в тайны свойств электрона и атома предлагается наделять последние соответствующими квантовыми числами. И все! Ни шагу назад! А может быть ни шагу вперед?
6. Грубейшим промахом современной физики следует признать поспешное избавление от концепции эфира на том лишь основании, что данная физическая субстанция: а) ненаблюдаема; б) математически «невстраиваема» в современные физические теории. Интересно, что ненаблюдаемость виртуальных фотонов, глюонов, кварков (да и по большому счету – нейтрино) совершенно не смущает многих физиков, так что этот факт и не является неким ограничивающим фактором в смысле их применения в физических теориях. Математическая целесообразность тоже, в данном случае, не самый сильный аргумент, так как, в частности, геометрическая оптика, являя собой пример безупречной математики, тем не менее, никогда не стояла на пути физической оптики. Только эфирные представления могут быть положены в фундамент моделирования физических процессов электродинамики. Это интуитивно чувствуют лишь некоторые исследователи, вынужденные наделять «физическое поле» или «физический вакуум» новыми и новыми свойствами. Более радикальный шаг мешает сделать «ужас абсолютного пространства». Приходится подчас «делать хорошую мину при плохой игре».
7. Принижение законов классической физики в угоду выдвигающимся и развивающимся супермодным квантовым теориям. Обструкция достигается прямолинейными трюками, когда вся классическая физика сводится чуть ли не к бильярдной игре, где присутствуют лишь столкновения одинаковых шаров на гладкой поверхности. Напомним: классическая физика – это также молекулярно-кинетическая теория, статистическая механика, теория вероятностей и функции распределения, уравнения математической физики и спектральные методы Фурье-анализа, электродинамика, механика сплошных сред и т.д. В этой связи возникают и всячески поддерживаются ошибочные стереотипы и представления по поводу якобы неприменимости классической физики к описанию и объяснению явлений микромира. Отсюда, тут как тут, различного рода ограничения (табу) на использование классических методов исследования природных явлений. Удивительно при этом, что любые объекты микромира (даже очень короткоживущие элементарные частицы), тем не менее, подчиняются всем законам классической (ньютоновской) физики, включая основные законы сохранения. Откуда они «знают» эти законы, если они такие «квантовые». Классическая физика далеко еще не исчерпала себя. Незавершенность решений физических задач в рамках классической физики в области электродинамики, микромира и физики твердого тела компенсируется в современной физике введением формальных математических моделей, что и преподносится как новые законы природы. Это не самый лучший выбор на пути познания. Возможно, это даже путь в никуда.
Статистика: Добавлено shalyapinal — 18 июн 2011, 06:49 — Ответов 6 — Просмотров 28741
]]>
]]>